咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 婚姻家庭案例 >> 查看资料

家庭成员民间借贷二审维持原判南京中院案例

发布日期:2019-06-13    作者:庄荣华律师


案件结果:

1、驳回上诉

本案中对方提出?#22235;?#20123;上诉意见?
1、借款已经实际偿还
2、债务被他人分批已经实际履行
3、总债务应当予以扣减

我方破解的小技巧:
1、借条两份仍然在我方手中
2、上诉人手中无任?#38382;?#26465;
3、还款主体是前女婿与我方有其他经济往来,不属于还本案借款
4、对方一审过程较多陈述前后矛盾,与事实不符。

最终二审法院全面支持我方意见,未采纳对方意见我方全面胜诉
至此本案终结,当事人非常满意案件结果

裁判文书

江苏省南京市中级人民法院
民事判决书
(2018)苏民终号
上诉人(原审被告):A,住所地南京市雨花台区。
法定代表人:B,该公司总经理。
被上诉人(原审原告):C,男,住南京市江宁区。
上诉人A因与被上诉人C民间借贷纠纷一案,不服江苏省南京市雨花台区人民法院( 2018)苏民初号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年立案受理后,依法组成合议庭,于2019年公开开庭进行了审理。上诉人A的法定代表人B和委托诉讼代理人,被上诉人C的委托诉讼代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人A上诉请求:撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审,本案一、二审诉讼费用由C承担。事实和理由:一审法院关于还款事实认定错误。1.A法定代表人B之子D于2018年向C转款10万元,系代A归还案涉借款。一审法院偏听C的陈述,认为该10万元系D与C之间往来,但C没有证据证明其与D之间存在经济往来,因此一审法院认定有误。2.2018年5月15日,C至A催要还款,并?#35813;?#35201;现金。D将其从他人借来的款项转入B、D、会计账户,然后取现10万元交付C,该款项应认定为A对C的还款。一审中,D、均出庭作证,一审法院对证人证言不予采信,仅凭C的口头否认,就认定没有还款,缺乏依据。3.A已向C归还借款22.6万元。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院予以纠正。
被上诉人C辩称,1.C之女E与A法定代表人B之子D原是夫妻关?#25285;?#29616;已离婚。2.在E、D婚姻关系存续期间,D曾在C处借款,一审时,C提交了银行取款凭证,证明2015年9月10日C取现10万元,交付D。因此范件超于2018年4月27日向C转款10万元,系D与C之间的往来,而非A的还款。3.所谓2018年5月15日A以现金方?#36739;駽还款10万元,更是不存在。2018年年初,E与D之间?#32622;?#30462;,准备离婚。C多次向A催要还款,双方还就此产生纠纷并报案。如果A以现金方?#36739;駽归还借款,理应让C出具收条。至于至实际履行之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);二、驳回C的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元,减半收取计3650元,保全费2520元,合计6170元,由南A负担。
二审中,上诉人A申请证人出庭作证。被上诉人C未向本院提交新的证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和?#25163;ぁ?#20026;查清案件事实,本院依职权向D调查,D的陈述与一审陈述一致。
本院经审理查明,一审法院查明的事实有相关证据在卷予以证明,本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为:1.D于2018年4月27日向C转款10万元,该款项是否为A的还款;2.A于2018年5月15日是否向C归还现金10万元。
本院认为,关于第一个争议焦点,C认可收到D于2018年4月27日转款的10万元,但认为该10万元系D归还其本人欠C的款项,并提交了C于2015年9月10日取现10万元的银行交易凭证。201 5年9月10日当酎,D与C之女E是夫妻关?#25285;珻陈述其以现金方?#36739;駾交付借款10万元,具有一定的合理性。虽然D陈述记不清是否收到C的10万元现金,但D陈述其和E婚姻关系期间存在数百万元的外债,又陈述曾为了归还E名下信用卡从C处借款2万元。因此,一审法院认定C与D之间存在其他经济关?#25285;?#24182;无不当。D于2018年4月27日向C转款10万元时,未?#35813;?#20854;转款系代A归还借款,亦无证据证明C接收款项对此知情并同意。现C主张该10万元冲抵D与其之间的往来,本院予以支持。综上,D于2018年4月27日向C转款10万元,不能认定为A的还款。
关于第二个争议焦点,A主张其于2018年5月15?#25214;?#29616;金方?#36739;駽转款10万元,应对此进行举证。现A提交了当天D向B、D、?#28909;?#36716;款记?#25216;癇、D、李雅的取现记录,及D、证人证言。对此,本院认为,A的该项主张,与常理不符,具体分析如下:1.2018年5月时,E、D虽未离婚,但矛盾已经较大。A亦陈述C多次上门催债。在此情形下,A以现金方?#36739;駽还款10万元,却未要求C出具收条,亦未要求C在原借条上备注还款内容,与常理不符。2.A主张C催要款项比较?#20445;?#20854;却未通过手机银行或柜面转款方式一次性向C转款10万元,而是将D银行卡内的?#36739;?#20998;别转至B、?#28909;?#19981;同银行的不同银行卡上,再分别至农业银行、招商银行、工商银行、邮储银行取现交付C,与常理不符。3.D、?#28909;司?#26159;A的员工,与A具有利害关?#25285;?#20854;证言主观性较强,缺乏其他证据予以佐证,因此本院对三证人证言中关于A以现金方?#36739;駽还款10万元的陈述,不予采信。综上,A未能举证证明其于2018年5月15?#25214;?#29616;金方?#36739;駽还款10万元。
综上所述,上诉人A的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,实体处理并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费7300元,由上诉人A负担。
本判决为终审判决。

江苏省南京市中级人民法院
二0一九年五月二十一日

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题?#36739;?#32454;,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
王丽侠律师
河南郑州
苏佰林律师
黑龙江哈尔滨
刘平律师
重庆渝中
徐卫东律师
北京海淀区
李大贺律师
河南郑州
崔新江律师
河南郑州
袁珍律师
湖南长沙
李永专业律师
河南信阳
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02120秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com
星际争霸战电子游艺
倩女幽魂单开赚钱职业 七乐彩基本走势图表图 广东11选5免费计划网 北京快3一定牛 时时彩后二倍投稳赚 广西快三综合走势图 天天捕鱼2 时时彩定位胆个位稳赚公式 辽宁35选7预测号 北京pk赛车计划稳赚 波克捕鱼官方下载最新版本 澳门足球博彩官方网站 重庆时时彩新版走势图 重庆快乐十分开奖官网 竞彩足球投注5大技巧 大神棋牌游戏app